6 ابزار دقیق بررسی سختی کلمات کلیدی و رتبه بندی

ابزار‌های سنجش سختی کلمات کلیدی بسیار متنوع و گاه گمراه کننده اند ما در نوین مارکتینگ با چندتا ازاین ابزار ها روزانه سر و کار داریم و گاهی هم اکانت یا گزارش‌های  این ابزار ها را برای مشتریان نوین مارکتینگ تهیه می‌کنیم و در اختیار آن‌ها می‌گذاریم. اختلاف امتیاز سختی کلمات کلیدی میان این ابزار ها موضوعی بود که همیشه برای خود ما هم مسئله ایجاد می کرد. در تاریخ 14 ژوئیه 2018 یعنی کمتر از دو ماه پیش سایت ماز MOZ مقایسه ای را بین 6 ابزار مهم برای شناخت سختی کلمات کلیدی انجام داد و نتیاج بسیار دقیق را به خوانندگان خود عرضه کرد.

ما در نوین مارکتینگ همیشه به دنبال به روز ترین اطلاعات برای بهبود عملکرد خود هستیم و با پیشنهاد سردبیر بلاگ نوین مارکتینگ این مقاله آماده سازی ترجمه و ویرایش شد تا در سایت نوین مارکتینگ به شما خوانندگان عزیز عرضه شود. سعی شده است این مقاله به صورت کامل برای شما خواننده محترم ایرانی ترجمه شود اما گاهی به توضیحاتی برای آگاهی بیشتر شما نیاز است که در متن مقاله ذکر می‌شود.

در ماه ژانویه‌ی سال 2018 میلادی، شرکت برافتون کارزار بزرگ هدف گذاری کلمات کلیدی را آغاز کرد و بیش از 90 هزار لغت را به صورت محتوای وبلاگی منتشر کرد.

آیا این کار جواب داد؟

خوب بله. ما تعداد کل کلمات کلیدی را دو برابر کردیم و در کمتر از 6 ماه به رتبه‌ی مناسبی رسیدیم. با استفاده از پژوهش کلمه‌ کلیدی ویژه‌ خودمان و فرآیند نوشتار عنوانی که چند ماه قبل منتشر کردیم، توانستیم میزان ورودی از طریق جستجو را 45 درصد و تعداد کلمات کلیدی دارای رتبه‌ی زیر 10 را 130 درصد افزایش دهیم.

اما ما به چیزی بیش از ترافیک دست یافتیم.

از برنامه ریزی برای پیاده سازی تا ردگیری کارایی، ما تمامی مراحل کار به دقت دنبال کردیم. من درباره‌ شمارش کلمات صحبت می‌کنم، امتیاز کارایی MarketMuse، امتیاز سئوی تک صفحه‌ای و روزهای ایندکس در گوگل. شما به آن‌ها اشاره کردید و ما همه را ثبت کردیم.

به عنوان یک محصول جانبی برای این فرآیند، ما توانستیم همبستگی خوبی بیابیم میان رتبه‌ی کلمه‌ی کلیدی هدف و متغیرهایی که قادر به تأثیر گذاری و پیش بینی این رتبه بندی‌ها هستند. اما به طور خاص برای این قسمت…

پیش بینی ابزارهای بررسی سختی کلمات کلیدی

ما فهرستی از کلمات کلیدی مورد نظر خود برای وبلاگمان را بر اساس تلفیق بهینه‌ی حجم جستجو، امتیازات سختی کلمات کلیدی جستجو شده، صفحات نتیجه‌ی موتور جستجو و هدف جستجو کننده تهیه کردیم.

سپس برای هر یک از کلمات کلیدی پستی وبلاگی نوشتیم که آن کلمه را هدف قرار می‌داد. قصد ما برای هر یک از بخش‌های محتوای تولیدی در وبلاگ، رتبه بندی هر کلمه‌ کلیدی بر اساس پست خودش بود.

با در دست داشتن فهرست کلمات کلیدی، من و همکارانم خلاصه‌ای دستی از چگونگی نوشتن هر یک از پست‌های وبلاگی برای حداکثر کردن رتبه‌ی صفحه به میزان مورد انتظار ما تهیه کردیم.

مابین اواسط ماه ژانویه و پایان ماه می، نوشتن 55 پست وبلاگی را به اتمام رساندیم و 55 کلمه‌ی کلیدی منحصر بفرد را هدف قرار دادیم. 50 مورد از این پست‌های وبلاگی به رتبه‌ی بالاتری از 100 در نتایج گوگل دست یافتند.

سپس کار را متوقف کردیم و به مرور موقعیت رتبه‌ی گوگل برای نشانی‌های اینترنتی (URL) برای کلمه‌ي کلیدی هدف و میزان امتیاز سختی کلمات کلیدی مورد نظر را بر اساس ابزارهای Moz، SEMRush، Ahrefs، SpyFu و KW Finder پرداختیم. ما همچنین از ابزار برنامه ریزی کلمات کلیدی (Keyword Planner Tool) برای بررسی کارکرد تبلیغات کلیکی استفاده کردیم.

قصد ما از این کار ایجاد همبستگی آماری میان رتبه‌ی کلمه‌ی کلیدی و امتیاز هریک از ابزارهای بررسی سختی کلمات کلیدی بود. با استفاده از این داده‌ها، ما قادر بودیم که میزان دقت هریک از ابزارها در پیش بینی رتبه‌ی کلمه‌ی کلیدی را بررسی کنیم.

این بررسی به طرز منحصر بفردی علمی است، زیرا در وبلاگ، یک کلمه‌ی کلیدی خاص هدف قرار داده شده است. ما محتوای وبلاگ را به طور خاص برای کلمه‌ی کلیدی مورد نظر بهینه سازی کردیم. به علاوه همه‌ پست‌ها بر اساس شیوه‌ای مشابه تهیه شدند.

آیا ابزارهای بررسی سختی کلمات کلیدی واقعاً کار می‌کنند؟

ما همه روزه و با اعتماد کامل از آن‌ها استفاده کردیم. اما آیا تا به حال واقعا کسی پرسیده، یا حتی بهتر از آن، کسی میزان کارایی گزارش‌های ابزارهای بررسی سختی کلمات کلیدی برای یک کلمه‌ی کلیدی را اندازه گیری کرده است؟

امروز ما همین کار را انجام می‌دهیم. پس بیاید از حاشیه‌ها بگذریم و مستقیما نتایج را بررسی کنیم…

با اینکه Moz عنوان بهترین ابزار بررسی کلمه‌ي کلیدی را به خود اختصاص می‌دهد، اما باید اشاره کنیم که همه ابزارها بررسی سختی جستجو به شما نتایجی ارائه می‌دهند که نسبت به حدسیات شما و نیز ابزار برنامه ریزی کلمه کلیدی گوگل برتری دارند.

همان طور که در پاراگراف‌های بعدی می‌بینید، ما هریک از ابزارها را با پشتیبانی مجموعه‌ای از داده‌ها آزمایش کردیم تا از منصفانه و دقیق بودن نتایج کارایی اطمینان حاصل کنیم. من حتی مجموعه‌ای از داده‌های خام را هم در اختیار شما قرار می‌دهم تا خود شما هم بتوانید نتایج را بررسی کنید.

حالا نوبت بررسی نتایج است!

ضریب همبستگی پیرسون (Pearson)

بله، آمار! اگر شما هم از کسانی هستید که با دیدن یک عنوان ریاضیاتی در این بحث جا خورده‌اید، نگران نباشید، این مورد را با هم بررسی خواهیم کرد.

به منظور درک صحیح همبستگی میان دو متغیر، اولین مرحله ساخت یک نمودار پراکندگی است.

در ادامه نمودار پراکندگی 50 کلمه‌ی کلیدی رتبه بندی شده نسبت به امتیاز سختی کلمات کلیدی Moz رسم شده است.

ما با نمایی بصری از داده کار را شروع کردیم تا اگر رابطه‌ای خطی میان دو متغیر وجود دارد از آن آگاه شویم. به طور ایده‌آل برای هر ابزار، شما انتظار دارید که ببینید متغیر X (رتبه‌ی کلمه‌ی کلیدی) به طور خطی و متناسب با تغییر متغیر Y (سختی جستجو) افزایش می‌یابد. به طور ساده‌تر، اگر ابزار به درستی کار کند، هرچه میزان سختی کلمات کلیدی بیشتر باشد، امکان بالا بودن رتبه‌ی کلمه‌ی کلیدی کمتر است و برعکس.

این نمودارها خوب و جذاب هستند اما علمی نیستند. همین جاست که ضریب همبستگی پیرسون (PCC) نقش خود را آغاز می‌کند.

ضریب همبستگی پیرسون قدرت رابطه‌ی خطی میان دو متغیر را اندازه گیری می‌کند. خروجی این ضریب امتیازی است که بین +1 و -1. امتیاز بزرگتر از صفر رابطه‌ی مثبت را بیان کرده و نشان می‌دهد که با افزایش یک متغیر، متغیر دیگر نیز افزایش می‌یابد. امتیاز زیر صفر هم رابطه‌ی منفی را بیان می‌کند، یعنی با افزایش یک متغیر، متغیر دیگر کاهش می‌یابد. هر دوی این موارد سطحی از رابطه‌ علت معلولی میان دو متغیر را نشان می‌دهند.

هرچه رابطه‌ی میان متغیرها قوی‌تر باشد، مقدار ضریب PPC به +1 یا -1 نزدیک‌تر است. امتیاز نزدیک به صفر بیانگر رابطه‌ی ضعیف یا حتی نبود رابطه میان متغیرها است.

برای درک بصری بهتر از ظاهر این نمودارهای پراکندگی می‌توانید نمونه‌های نمایش داده شده در سایت آمار Leard را مشاهده کنید.

هرچه خوشه‌های پیش رو به خط رگرسیون در هر کدام از نمودارهای مثبت و منفی نزدیک‌تر باشند، رابطه‌ای قوی‌تر وجود دارد.

این مهم‌ترین بخش مطلب است. حالا زمان آن رسیده که به نتایج هر یک از ابزارها نگاهی بیندازیم.

آزمون 1: ضریب همبستگی پیرسون

حالا که کلاس درس آمار ما به اتمام رسید، به ترتیب کارایی، نتایج را بررسی می‌کنیم. ما امتیاز PPC هریک از ابزارها بررسی سختی کلمات کلیدی، داده‌های آماری قابل توجه (P-val)، قدرت رابطه‌ی میان متغیرها و درصد کلماتی کلیدی که ابزار قادر به یافتن و گزارش میزان سختی آن بوده را محاسبه می‌کنیم.

به ترتیب کارایی:

1. Moz

Moz در جایگاه نخست بالاترین میزان PPC با مقدار 0.412 قرار می‌گیرد. ویژگی خاص Moz این است که داده‌های سختی کلمه‌ی کلیدی را به صورت زنده نمایش می‌دهد نه بر اساس پایگاه داده‌ای تغییر یافته. این مورد به این معنی است که شما می‌توانید امتیاز سختی هر کلمه‌ی کلیدی را برای هر کلمه به دست آورید.

به عبارتی دیگر، Moz توانسته امتیازات سختی کلمات کلیدی را برای همه‌ی 50 کلمه‌ی کلیدی تولید کند.

2.SpyFu

از منظر بصری، SpyFu توانست نتایج خوبی برای مقادیر سختی کلمه‌ی کلیدی کم و یک جفت خروجی متوسط برای سختی کلمات کلیدی بیشتر به نمایش بگذارد.

SpyFu با میزان 1.7 درصد PPC کمتر (0.405) در رتبه‌ی دوم بعد از Moz قرار می‌گیرد. اگرچه این ابزار مشکلات زیادی با تطبیق کلمات کلیدی داشت و فقط برای 40 مورد از 50 کلمه‌ی کلیدی امتیاز سختی کلمات کلیدی را  تولید کرد.

3. SEMrush

SEMrush از امکان تلاش مجدد (شانس مجدد برای انجام فعالیت) بهره می‌برد. ضریب همبستگی به شدت به خروجی وابسته است و همین موضوع باعث کاهش امتیاز SEMrush به رتبه‌ی سوم (0.364) شده است.

به دلیل پیچیده بودن فرآیند بررسی، تنها 46 مورد از 50 کلمه‌ی کلیدی دارای امتیاز مرتبط بودند و بسیاری از آن‌ها نیز باید در بخش «تطبیق عبارات» به صورت خاص پیدا می‌شدند، نه در ابزار سنجش سختی کلمه کلیدی.

فرآیند بررسی داده در این ابزار نسبت به سایر ابزارها کمی سخت‌تر بود.

4. KW Finder

KW Finder نیز با بهره‌گیری از چند امکان تلاش مجدد برای چندین خروجی قدرتمند، با امتیاز 0.360 در رتبه‌ بعدی پس از SEMrush قرار می‌گیرد.

خوشبختانه، ابزار KW Finder نرخ تطبیق 100 درصدی را بدون هیچ مشکل خاصی در بررسی داده‌ها ثبت کرده است.

5. Ahrefs

Ahrefs با نمره‌ نه چندان جالب 0.316 در رتبه‌ی پنجم قرار می‌گیرد و به سختی در بخش «رابطه‌ی ضعیف» دسته بندی می‌شود.

نکته‌ی مثبت این ابزار، داده‌های قابل قبول در بخش امتیازات سختی کلمات کلیدی کم (خوشه‌ها برای بخش امتیازات کم ظاهر خوبی دارند) و پوشش 100 درصدی 50 کلمه‌ی کلیدی است.

6. ابزار برنامه ریزی کلمه‌ی کلیدی گوگل

پیش از اینکه بپرسید، بله، شرکت‌های سئو هنوز هم از نمودارهای رقابتی نسخه‌ی تجاری ابزار برنامه ریزی کلمه‌ی کلیدی گوگل (و سایر ابزارها) برای ارزیابی رتبه‌ی بالقوه‌ در جستجوها استفاده می‌کنند. همانطور که در نمودارهای پراکندگی می‌بینید، هیچ رابطه‌ی خطی خاصی بین دو متغیر وجود ندارد.

آژانس‌های سئو هنوز هم از KPT برای بررسی جستجوها استفاده می‌کنند.

– این کار به اخطار احتیاج دارد: شما به پیشرفت نیاز دارید.

خلاصه‌ی آزمون اول

ما از مقیاس ده نمره‌ای برای امتیاز دهی به ابزارها استفاده کرده و امتیاز هر ابزار، در ارتباط با بالاترین امتیاز رقیبش ثبت می‌شود. برای مثال، اگر امتیاز ابزار رتبه‌ی دوم 98 درصد امتیاز رتبه‌ی اول باشد، این ابزار به امتیاز 9.8 دست می‌یابد. برای یادآوری در ادامه نتایج آزمون PPC آورده شده است:

و نتایج به صورت زیر اعلام می‌شود:

Moz در آزمون نخست به رتبه‌ی اول دست یافته است و SpyFu (با نرخ تطبیق 80 درصدی) در رده‌ی دوم قرار می‌گیرد.

آزمون 2: ضریب همبستگی پیرسون تعدیل شده

بیایید این مرحله را «دور تلاش مجدد» بنامیم. در این دور، گاهی اوقات چیزهایی که نامنظم هستند و ابزارها جا می‌گذارند را در نظر گرفته و سه مورد از تأثیرگذارترین آن‌ها برای امتیاز هر ابزار حذف می‌کنیم.

همانطور که در آزمون PPC اصلی نیز اشاره شد، برخی از این ابزارها با حذف خورجی پرت تغییر قابل توجهی می‌کنند، خصوصا دو ابزار Ahrefs و SEMrush از حذف این داده‌ها سود بیشتری برده و به ترتیب 0.162 و 0.150 امتیاز به نتایج آن‌ها افزوده می‌شود، در حالی که Moz کمترین سود را از این تعدیل خواهد برد.

کسانی هم که معتقدند «اما اینجا دنیای واقعی است و تلاش مجدد در سئو وجود ندارد!» نگران نباشند، در پایان این تعدیل‌ها را واقع گرایانه خواهیم کرد.

در ادامه امتیازات به روز رسانی شده بر اساس دور دوم را می‌بینید:

حالا SpyFu در صدر قرار گرفته است! حالا نوبت آن رسیده به دور پایانی آزمون‌های آماری بپردازیم.

آزمون 3: بازنمونه‌گیری (Resampling)

از آنجا که هیچکس تا به حال در این مقیاس ابزارهای بررسی کلمات کلیدی را مطالعه نکرده است، ما می‌خواهیم با استفاده از راهکارهای مختلف بررسی داده‌ها، از درستی نتایج اطمینان حاصل کنیم.

 ما مدلی کاملا متفاوت برای پاسخ به این سؤال را استفاده کردیم: «احتمال اینکه سختی کلمات کلیدی برای دو کلمه‌ منتخب به درستی مکان مرتبط با آن در رتبه بندی را پیش بینی کند چقدر است؟»

به طور تصادفی دو کلمه‌ی کلیدی و امتیازات سختی مرتبط با آن‌ها را از فهرست انتخاب کردیم.

فرض می‌کنیم که یک ابزار امتیاز سختی را به ترتیب 30 و 60 گزارش می‌کند. احتمال اینکه مقاله‌ی نوشته شده دارای امتیاز 30، رتبه‌ی بهتری نسبت به مقاله‌ی دارای امتیاز 60 به دست آورد چقدر است؟ سپس او این آزمون را 1000 بار تکرار کرد.

او همچنین مثال‌های را به دست آورد که دو کلمه‌ی کلیدی منتخب دارای رتبه‌ی مشابهی هستند و یا داده‌های آن‌ها از قلم افتاده است. در ادامه خروجی این روش را می‌بینید:

همانطور که مشاهده می‌کنید، این روش برای هریک از ابزارها به طور خاصی انتقاد برانگیز بوده است. با شروع بررسی نتایج، می‌بینیم که هیچ یک از ابزارها عالی نیستند، بنابراین وظیفه‌ی ما این است که ببینیم کدام ابزار می‌تواند به ما در اتخاذ تصمیمی علمی به جای تصمیمی حدسی کمک کند.

اکثر ابزارها رتبه‌ی کسب شده‌ی خود در آزمون‌های پیشین را حفظ کرده‌اند، به جز SpyFu که مشکلات زیادی با این روش آزمایشی داشته است.

به منظور امتیاز دهی به این آزمون، ما نیاز داریم که 50 درصد را به عنوان خط پایه در نظر بگیریم و هم‌خوانی هر ابزار با کارایی بهتر را در مقایسه با خط پایه، شیوه‌ی مقایس بندی قرار دهیم، در این روش بهترین ابزار امتیاز 10 کسب می‌کند.

برای مثال، Ahrefs 11.2 درصد از  پایه بهتر است، که 8.2 درصد از Moz کمتر است، Moz به مقدار 12.2 درصد امتیاز بیشتری از  پایه به دست می‌آورد. بدین ترتیب به Ahrefs امتیاز 9.2 تعلق می‌گیرد.

امتیازات به روز شده در ادامه قابل مشاهده است:

بنابراین پس از انجام آخرین آزمون آماری دقت، می‌بینیم که Moz به طور پیوسته در صدر جدول فهرست قرار می‌گیرد. SEMrush، Ahrefs و KW Finder با امتیازاتی نسبتا مشابه در رتبه‌ی دوم قرار می‌گیرند و مورد خاص SpyFu، که در دو آزمون اول نتایجی قابل توجه داشت (البته برای 80 درصد از کلمات کلیدی آزمایش شده) و در آزمون سوم به قعر جدول سقوط کرد، در رتبه‌ی آخر قرار می‌گیرد.

در پایان، ما نیاز داریم که چند تعدیل کاربردی را اعمال کنیم.

تعدیل کاربردی 1: تطبیق کلمه‌ی کلیدی

یک ابزار بررسی کلمه‌ی کلیدی اگر نتواند نتایج را برای کلمه‌ کلیدی مورد بررسی شما تهیه کند، عملکرد خوبی نداشته است. واضح و ساده، نمی‌توانیم با دو ابزار رفتاری یکسانی داشته باشیم اگر دو ابزار وضعیت کاری مشابهی با هم نداشته باشند.

برای بیان دقیق‌تر این موضوع، اگر یکی از ابزارها داده‌های یک کلمه‌ی کلیدی خاص را نداشته باشد، یکی از دو مورد زیر اتفاق می‌افتد:

1. نیاز به استفاده از یک ابزار دیگر دارید که در تضاد با امتیاز استفاده از ابزار اصلی است.
2. فرصت رتبه بندی یک کلمه‌ کلیدی ارزشمند را از دست می‌دهید.

هیچ یک از این دو اتفاق خوب نیست، پس ما یک سیستم جریمه را توسعه داده‌ایم. برای هر 10 درصد نرخ تطبیق کمتر از 100 درصد، یک امتیاز را از نمره‌ی کلی کم می‌کنیم، البته حداکثر میزان کاهش 5 امتیاز است. برای مثال اگر یک ابزار تطبیق 92 درصدی با کلمات کلیدی دارد، ما 0.8 از امتیاز نهایی آن کم می‌کنیم.

حتی ممکن است با در نظر گرفتن دو مورد غیر ایده‌آلی که در بالا به آن اشاره شد، این جریمه‌ها کمی ملایم به نظر برسد.

جریمه‌های اعمال شده در ادامه آورده شده است:

شایان ذکر است که ما با ابزار SEMrush مدارای زیادی کردیم، زیرا به طور فنی بسیاری از کلمات کلیدی محاسبه شده در بخش ابزار سختی کلمه‌ی کلیدی وجود نداشت و با بررسی دستی ابزار تطبیق عبارت به دست آمد. ما در این مرحله با یک اخطار شدید از مشکل آ‌ن‌ها چشم پوشی کردیم.

تعدیل کاربردی 2: اعتبار

به شما گفتم که به این مورد باز خواهیم گشت! با نگاه مجدد به آزمون دوم که در آن سه مورد از داده‌های خروجی پرت را که تأثیر منفی بر امتیاز هر ابزار داشتند حذف کردیم، آزمون دوم را تعدیل می‌کنیم.

در دنیای واقعی، تلاش مجددی وجود ندارد. در دنیای واقعی، هر یک از آن سه پست وبلاگی بیانگر هدر رفت سرمایه و زمان است. بنابراین، زمانی که یک ابزار اشتباه بزرگی می‌کند، ممکن است نتایج به طور کلی وقت و منابع را به هدر بدهد.

به همین دلیل، ما جریمه‌ای سخت برای ابزارهایی که بیشترین سود را از این موضوع برده‌اند قرار می‌دهیم.

ما از میزان بهبود PPC برای تخمین مقدار بهره‌گیری هر ابزار از حذف این خروجی‌ها استفاده می‌کنیم. در هنگام این کار، به ابزارهایی که اعتبار ثابتی داشتن هم پاداش می‌دهیم. برای یادآوری، مقدار سودی که هر یک از ابزارها در آزمون دوم به دست آورده بودند در ادامه آمده است:

برای محاسبه‌ی جریمه، ما امتیاز هریک از ابزارها را بر اساس ابزاری که بیشترین کارایی را دارد، با اختصاص جریمه‌ی صفر به آن و با در نظر گرفتن میزان سودی که هر ابزار در این آزمون کسب کرده است، در مقیاس 0 تا 100 درصد، با حداکثر کاهش امتیاز 5 در نظر می‌گیریم.

بنابراین اگر ابزاری دو برابر ابزار دارای بیشترین کارایی سود برده است، این ابزار سودی 100 درصدی داشته و حداکثر کاهش 5 امتیازی را دریافت می‌کند. اگر ابزار دیگری 20 درصد بیشتر از معتبرترین ابزار سود برده، یک امتیاز از آن کم می‌شود. به همین ترتیب همگی محاسبه می‌شوند.

نتایج

همان طور که گفته شد، تمامی جریمه‌های ما منصفانه و با میزانی متوسط اعمال شد. نتایج نهایی به صورت زیر حاصل شده است:

نتیجه گیری

استفاده از هر ابزار بررسی سختی کلمات کلیدی جستجو شده برای شما سودی بیش از استفاده نکردن از آن دارد. با اینکه هیچ کدام از ابزارها عالی نیستند و پیش بینی خارق‌العاده‌‌ای ارائه نمی‌دهند، اما هر کدام می‌توانند به شما در پیشرفت کار کمک کنند. به علاوه اگر به میزان کافی داده درباره‌ی کارایی وبلاگ خود ثبت کرده باشید، تصویر شفاف‌تری از امتیازات سختی کلمه‌ی کلیدی خواهید داشت و درمی‌یابید که کدام کلمه‌ی کلیدی را در صفحه‌ نخست سایت خود هدف قرار دهید.

برای مثال، ما می‌دانیم که در ادامه چگونه هر کلمه‌ی کلیدی را با هریک از این ابزارها هدف قرار دهیم:

همین موضوع اطلاعات ارزشمندی است! چه برای صفحه‌ی اول باشد و چه صفحات داخلی، حالا می‌دانیم که با هریک ابزارها برای کلمه‌ی کلیدی منتخبمان چگونه برخورد کنیم.

گوش به زنگ بمانید، زیرا ما بررسی‌های بسیار زیادی میان تعداد کلمات، روزهای آنلاین بودن سایت، رتبه‌ی کل کلمات کلیدی و بسیاری دیگر از این موارد انجام داده‌ایم. در ماه آینده منتظر مقاله‌ی بعدی ما باشید!

امیدواریم که این آزمون برای شما مفید بوده باشد، هر سؤالی هم که در این زمینه داشته باشید خوشحال می‌شویم که پاسخگوی شما باشیم.

رفع مسئولیت: این نتایج با استفاده از رتبه‌ی 50 کلمه‌ی کلیدی از 50 پست وبلاگی تخمین زده شده است و داده‌های بررسی کلمه‌ی کلیدی به طور همزمان استخراج شده است. جستجو فضایی پویا دارد و این نتایج به سرعت بعد از استخراج، تغییر خواهند کرد. به عبارت دیگر، این‌ها دقیق‌ترین نتایجی است که ما در این زمان توانسته‌‌ایم از تجزیه و تحلیل یک هدف متحرک به دست آوریم.