اگر یکی از بهترین و باانگیزه‌ترین افراد شاغل در گوگل برای پاسخگویی به سؤالات سئو در مقابل شما باشد، چه چیزهایی را از او خواهید پرسید؟ ویل کریچلو اخیرا با جان مولر ، یکی از کارشناسان گوگل در رویداد SearchLove لندن مصاحبه کرده است. در ادامه مهم‌ترین درس‌هایی که از این مصاحبه می‌توان آموخت، شامل تشریح مفهوم اعتبار دامنه، مقایسه زیردامنه در مقابل زیرپوشه و نگاهی فنی به کارایی برچسب‌های Noindex/Nofollow را بررسی خواهیم کرد.
این مقاله از وبسایت ماز انتخاب شده و نوین مارکتینگ آن را به شما تقدیم می‌کنید.
من در مصاحبه با جان مولر چند مورد از آموخته‌های خودم از مصاحبه با جان مولر در رویداد SearchLove لندن را بیان خواهم کرد.
جان مولر یکی از کارکنان بخش وب مستر گوگل است و ما از آپدیت‌های الگوریتم‌های گوگل ، با خواندن توئیتر او آگاه می‌شویم. بیایید به مصاحبه من با جان بپردازیم. او در حقیقت یکی از نقاط ارتباط بسیاری از ما، هنگام مواجهه با سؤالات فنی و یا پرسش درباره چگونگی کارکرد موارد مختلف در گوگل است. اگر مقالات پیشین من را دنبال و درباره‌ی آن موضوعات بحث کرده باشید، می‌دانید که همواره شک‌ها و شبهاتی درباره‌ی اطلاعات رسمی ارائه شده توسط گوگل وجود دارد و به نظر می‌رسد که هیچوقت همه‌ی داستان به ما گفته نمی‌شود و یا نمی‌توان به اندازه‌ی کافی در عمق ماجرا فرو رفت و اطلاعات کافی درباره روند کارکرد امور را به دست آورد.
من به خودم و شما دلخوشی واهی نمی‌دهم که قرار است همه‌ی پیچیدگی‌ها را رفع کنیم، اما می‌خواهم با پرسیدن سؤال از جان مولر درباره چند مورد از موضوعاتی که به اندازه‌ی کافی مورد بررسی قرار نگرفته و یا داستان کامل آن منتشر نشده، او را تحت فشار بگذارم. امروز می‌خواهم چند موردی که از مصاحبه با جان آموختم را با شما در میان بگذارم.
یک نکته‌ی حاشیه‌ای این است که من دریافته‌ام که انجام چنین مصاحبه‌هایی بسیار عالی است. من در جلسه‌ای حضور داشتم که مشابه مصاحبه‌های خبرنگاران بود. به شخصه چنین کاری را تا پیش از آن انجام نداده بودم. شاید روزی و در مقالات بعدی آنچه از مصاحبه و چگونگی انجام آن آموخته‌ام را منتشر کنم.
برای دریافت مشاوره سئو با تیم نوین مارکتینگ در تماس باشید
۱.آیا گوگل از مفهوم «اعتبار دامنه» استفاده می‌کند؟
اما اولین چیزی که می‌خواستم از جان بپرسم ایده‌ی اعتبار دامنه بود. پس در واقع با سایت ماز روبرو می‌شویم. ماز شاخصی اختصاصی به نام اعتبار دامنه (DA) دارد. وقتی من در گذشته به نمایندگی از یک صنعت از گوگل و به طور خاص جان می‌پرسیدم که آیا گوگل از مفهوم اعتبار دامنه استفاده می‌کند، همواره این پاسخ به ذهنم می‌آمد که ساده‌ترین راه برای پاسخ دادن به این سؤال این است که: «خیر، خیر. اعتبار دامنه شاخصی اختصاصی برای ماز است. ما از آن استفاده نمی‌کنیم.»
احساس می‌کنم که این مورد کمی گمراه کننده است، چراکه ما به نوعی شاخص اعتبار یا اعتماد که گوگل در الگوریتم خود دارد و از آن در سطح دامنه استفاده می‌کند، مشکوک هستیم. به نظر ما این موضوع درست است، اما ما فکر می‌کنیم که آنها همواره می‌توانند از پاسخ به سؤال ما طفره بروند. بنابراین من به جان گفتم که: « قبول، من از تو نمی‌پرسم که آیا شما از شاخص اعتبار دامنه‌ی ماز در فاکتورهای رتبه‌دهی استفاده می‌کنید یا نه. چرا که ما می‌دانیم موضوع اصلی این نیست. اما آیا شما از شاخصی مشابه استفاده می‌کنید؟»
بله، گوگل شاخص‌هایی دارد که موارد مشابه این شاخص را بررسی می‌کند.
جان مولر در پاسخ گفت بله. او گفت بله، آنها شاخص‌هایی مشابه دارند. پاسخ دقیق او این بود که: «مواردی مشابه را بررسی می‌کنند.» روش جمله بندی من به گونه‌ای بود که آیا از این روش در سطح دامنه استفاده می‌کنند. این کار بر پایه‌ی مواردی نظیر اعتبار لینک انجام می‌شود و چیزی است که برای درک کارایی و یا رتبه‌بندی محتوا در میان تمامی دامنه به کار می‌رود. جان در پاسخ گفت بله، آنها از شاخصی مشابه استفاده می‌کنند.
مایلم شما را به خواندن یکی دیگر از مقالات ماز دعوت کنم که در آن خبر از تغییر عمده در شاخص اعتبار دامنه داده‌ایم حتما مقاله : اعتبار دامنه (Domain Authority) جدید به زودی رونمایی می‌شود را در نوین مارکتینگ بخوانید
از اینجا بخوانید : نحوه استفاده از Domain Authority برای سئو
محتوای جدید این شاخص‌ها را به ارث می‌برد
آنها از این شاخص‌ها خصوصا زمانی استفاده می‌کنند که محتوایی جدید را روی یک دامنه‌ی موجود مشاهده می‌کنند. محتوای جدید از برخی جهات می‌تواند برخی از اعتبار دامنه را به ارث ببرد و همین موضوع بخشی از دلایل ما برای مشکوک بودن به وجود چنین شاخص‌هایی است. زیرا مشاهده کرده‌ایم که محتوایی کاملا یکسان در سایت‌های مختلف، کارکردی متفاوت داشته‌اند. ما می‌دانیم چیزی وجود دارد که این کار را انجام می‌دهد. پس بله، جان مولر این موضوع را تأیید کرد که برخی از این شاخص‌ها توسعه داده شده‌اند. وقتی که مقداری کافی از محتوا را مشاهده کنید، این موارد می‌توانند شاخص‌های لینکی و مصرفی خاص خود را داشته باشند و در گذر زمان این امکان وجود دارد که آنها برخی از ویژگی‌های دامنه را به ارث ببرند.
دامین آتوریتی یا شاخص های مشابه گوگل برای رتبه بندی در سطح دامنه کاملاً لینک محور نیستند
او البته تأیید کرد که این شاخص‌ها کاملا لینک محور نیستند. این شاخص‌ها نوعی از رتبه‌ی صفحه در سطح دامنه نیستند.
۲. زیردامنه‌ها در مقابل زیرپوشه‌ها
این مورد من را به سمت دومین چیزی که واقعاً به دنبال پرسش آن بودم سوق داد، (وقتی این سؤال را پرسیدم چشمان بسیاری از افراد گرد شد و گفتند که آیا می‌خواهیم وارد این موضوع بشویم!) مورد دوم سؤال درباره مقایسه زیردامنه با زیرپوشه است. مطمئنا در مقالات قبلی هم دیده‌اید که من درباره‌ی این موضوع نوشته‌ام. حتما دیده‌اید که افرادی مثل رند نیز در این‌باره صحبت کرده‌اند. ما مواردی را دیده‌ایم و مورد بررسی قرار داده‌ایم که افراد فقط با انتقال محتوا از blog.example.com به example.com/blog، بدون انجام هیچ تغییر دیگری، رشد قابل توجهی را تجربه کرده‌اند.
ما می‌دانیم که بایستی موضوعی در جریان باشد اما نظر رسمی گوگل در این‌باره که البته خیلی وقت پیش منتشر شده این است که: «ما با این موراد به صورت متفاوت برخورد نمی‌کنیم. هیچ موضوع خاصی درباره‌ی زیرپوشه‌ها وجود ندارد. ما با استقاده از زیردامنه‌ها راحت هستیم. کاری را انجام دهید که برای کسب و کار شما بهتر است.» ما این موراد را در زمان‌های مختلف دیده‌ایم. روشی که من از آن برای ارائه‌ی این موضوع به جان استفاده کردم این بود که بگویم: «ما چنین مواردی را در پژوهش‌ها دیده‌ایم. شما چگونه آن را توضیح می‌دهید؟»
از اینجا بخوانید : منظور از ساب دامین و ساب فولدر چیست و آنها چگونه بر سئو تاثیر می‌گذارند؟
آنها تلاش می‌کنند که بفهمند کدام مورد متعلق به سایت است
جان در پاسخ به من گفت: «بله، ما هم همین موضوع را مشاهده کرده‌ایم.» پس او گفته که بله، گوگل هم با این موارد روبرو شده است. او تأیید کرده که این موضوع درست است. او تأیید کرد که این موضوع اتفاق می‌افتد. روشی که او برای بیان این مورد استفاده کرد، به طور ناخودآگاه شیوه‌ی پاسخگویی در رابطه با اعتبار دامنه را به یادمان می‌اندازد که نمایی از شیوه‌ی تفکر آنها درباره‌ی این مضوع را نشان می‌دهد: آیا صفحات موجود در بخش زیردامنه یا محتوای دامنه‌ی اصلی سایت آنها یکسان هستند؟
این مورد نیز نوع دیگری از سؤال اصلی است. آنها تلاش کردند و فهمیدند که چگونه آن را استفاده کنند، «چیزی که به سایت تعلق دارد.» همه ما سایت‌هایی را می‌شناسیم که محتوای زیردامنه‌ی آنها به طور کامل با دامنه‌ی اصلی متفاوت است. اگر دامنه‌ی های Blogspot.com و WordPress.com در نظر بگیرید، می‌بینید که زیردامنه‌ها توسط افراد کاملاً متفاوتی مالکیت و مدیریت می‌شوند و دلیلی وجود ندارد که اعتبار آنها به یکدیگر برسد. اما آنچه گوگل در تلاش است که انجام بدهد و به ما بگوید این است که، «آیا این زیردامنه بخشی از سایت اصلی است؟»
گاهی اوقات این موضوع زیردامنه‌ها را شامل می‌شود و گاهی اوقات خیر
او می‌گوید که برخی اوقات این مورد مشاهده می‌شود و برخی از مواقع نیز این گونه نیست. اگر بر اساس تخمین آنها زیردامنه‌ها بخشی از سایت باشند، آنها با زیردامنه به مانند زیرپوشه رفتار می‌کنند. این موضوع برای من خاتمه دهنده‌ی بحث است. به نظر من حالا هر دو موردی را که گوگل می‌گوید به خوبی درک می‌کنیم، در شرایطی خاص، با هر دو مورد به طور یکسان برخورد می‌شود، اما شرایطی نیز وجود دارد که برخورد گوگل با این موارد متفاوت است.
توصیه من این است که روشی را به کار ببرید که همیشه جواب می‌دهد، اگر خروجی سایت برایتان مهم است، ۱۰۰ درصد بهتر است که از زیرپوشه استفاده کنید. برتری خاصی برای استفاده از زیردامنه وجود ندارد. چرا این خطر را به جان بخرید که گوگل با زیردامنه‌ی شما به مانند یک سایت مجزا برخورد کند؟ اگر در حال حاضر از زیردامنه استفاده می‌کنید، موضوع کمی چالشی می‌شود. من به شخصه همواره با افراد درباره‌ی یکپارچه سازی محتوا و انتقال آن به زیرپوشه بحث می‌کنم.
اگر با زیردامنه به عنوان بخشی از سایت شما برخورد شود، تفاوتی بین آن و زیرپوشه وجود ندارد
اما متأسفانه و براساس مواردی که قابل پیش‌بینی است، نمی‌توانم جان مولر را مجاب کنم که پاسخی سرراست و دقیق به ما بدهد. اگر محتوای شما در حال حاضر روی یک زیردامنه منتشر شده است، هیچ راهی وجود ندارد که بفهمیم آیا گوگل با آن به صورت یک سایت مجزا برخورد می‌کند یا نه، و این وضعیت باعث شرمساری است، اما این موضوعی است که قابل پیش‌بینی نیز هست. حداقل ما به درک مشترکی رسیده‌ایم و ابهام ما در این رابطه از بین رفته است. همین هم موضوع مهمی است. خصوصا در شرایطی خاص، انتقال محتوا از زیردامنه به زیرپوشه می‌تواند کارایی محتوا را بهبود ببخشد.
۳. تأثیر Noindex بر Nofollow
سومین موردی که من دوست دارم درباره‌ی آن صحبت کنم کمی فنی‌تر و مشهورتر است، و البته از برخی جوانب ما را به درکی عمیق‌تر و درس‌هایی بزرگ‌تر می‌رساند. چندی پیش جان مولر با بحث درباره‌ی چگونگی رفتار گوگل در مواجهه با صفحه‌ای که به صورت Noindex برچسب خورده‌اند به ما لطف کرد. او درباره صفحات نوایندکسی گفت که مدت هاست برچسب خورده‌اند، در نهایت گوگل لینک‌های این صفحه را به صورت Nofollow در نظر می‌گیرد.
در درازمدت، لینک‌های صفحات Noindex به طور مؤثری Nofollow خواهند شد
به عبارت دیگر، لینک‌های این صفحه، حتی در صورتی که شما از تگ Noindex, Follow نیز استفاده کرده باشید، حذف خواهند شد و به شکل مؤثری به صورت Nofollow در نظر گرفته می‌شوند. از نظر ما این موضوع کمی سردرگم کننده و البته غافل‌گیر کننده بوده است. منظور من این است که من به شخصه روند کار را به گونه‌ای دیگر فرض کرده بودم، زیرا آنها از راهنمای Noindex, Follow استفاده می‌کنند، و واقعیت این است که شما پیشنهاد کرده‌اید که با استفاده از این روش ها با صفحه برخورد شود.
از اینجا بخوانید : پیشرفت رل های nofollow با معرفی دو رل جدید
این روشی است که مدت‌ها است استفاده می‌شود
هیچ موضوع خاصی در رابطه با این مورد وجود ندارد، بلکه سؤالات ما معمولاً این گونه‌اند که: چگونه تا به حال این موضوع را نفهمیده‌ایم؟ این اتفاق چگونه رخ داده؟ و سؤالاتی از این دست. جان مولر در ابتدا درباره‌ی چگونگی این موضوع صحبت کرد و گفت که این اتفاق موضوعی درازمدت است. به نظر من او به نکته‌ای اشاره کرد که تا به حال متوجه نشده بودیم، حالا سؤال این است که این نکته چه تغییری مهمی را برای ما می‌کند؟ من به او این گونه گفتم که این موضوع، بسیار نامحسوس است و آزمایش آن بسیار سخت است، و البته دشوار است که فاکتورهای مربوط به آن را نیز به درستی بررسی کنیم.
این که ما این مورد را در نظر نگرفته‌ایم برای من غافل‌گیر کننده نیست. اما نکته این است که این روش مدت‌ها است که مورد استفاده قرار گرفته و دیدگاه گوگل و حتی جان این است که این روند را از ما مخفی نکرده‌اند و ما بایستی به کسانی که از این مورد بی‌خبر هستند اطلاع رسانی کنیم. مهندسانی که واقعاً روی الگوریتم‌های جستجو کار می‌کنند، باید دانش خود را درباره‌ی چنین موضوعاتی افزایش دهند.
نکته: مهندسان نمی‌دانستند که وبمسترها ایده‌ای اشتباه دارند
آنها می‌دانستند که روند این گونه است اما هرگز نفهمیدند که وبمسترها از این روند بی‌خبرند و حتی فکر می‌کنند روند کار به شکل دیگری است. این یکی از مواردی است که به شکلی سعی داشتم برای آن پاسخی متفاوت از جان مولر بگیرم. «لطفا کمی بیشتر توضیح دهید. مهندسان را در دسترس‌تر قرار دهید. اطلاعات بیشتری درباره‌ی شیوه‌ی تفکر آنها در اختیار ما قرار دهید. به آنها اجازه دهید که به سؤالات بیشتری پاسخ دهند، زیرا به این ترتیب می‌توانیم با مواردی که از آنها آگاه نیستیم بیشتر آشنا شویم. «آها، این مورد چیزی است که من از آن خبر نداشتم». سپس خواهیم توانست که عمیق‌تر آن را بررسی کنیم.»
این موضوع ما را به شناسایی روش پاسخگویی جان مولر به سؤالاتی که جوابشان را نمی‌داند سوق داد، و حداقل برای من بخش‌ها و قسمت‌هایی جدید از روش کار او نمایان شد. جان به من گفت که شخصا در جلسات کیفیت جستجو شرکت ندارد. روشی که او کار می‌کند میزان اطلاعات او و اطلاعات موجود برپایه‌ی محتوا را کاهش می‌دهد اما او به مهندسان دسترسی کامل دارد.
آنها با ارتباطات میان وبمسترها آشنایی ندارند. او در سازمان جستجو می‌کند و مهندسان گوگل را پیدا می‌کند و پاسخ سؤالات را از آنها می‌گیرد. فهمیدن این موضوع حداقل برای من که جالب بوده است. به نظر من، ما می‌توانیم امیدوار باشیم که با گذر زمان به آنها فشار بیاوریم و بگوییم که «بیاید به دنبال آن مهندسان بگردیم. جان زمانی که آنها بخواهند ما را به مهندسان گوگل متصل کند، زیرا فقط این مهندسان هستند که به چنین سؤالاتی می‌توانند پاسخ دهند و درباره‌ی آنها اطلاعات کاملی داشته باشند. سؤالاتی که ما به عنوان فعالان بازار از روند کاری آنها خبر نداریم.»
این مقاله نگاهی کوتاه به برخی از مواردی است که من از مصاحبه با جان آموختم. ما باز هم سعی می کنیم از این سوال و جواب ها با کارشناسان گوگل داشته باشیم تا آن موقع مراقب خودتان باشید.
